via

Ecco come lui stesso lo raccontava a un giovane Francois Truffaut:

«Era strettamente funzionale, perché bisognava riempire lo schermo. Più tardi è diventata una superstizione e infine una gag. Comunque oggi è una gag abbastanza ingombrante, e per permettere alla gente di vedere il film con tranquillità, mi preoccupo di farmi notare nei primi cinque minuti.»

Oggi ho scoperto che royvanderzwaan ha raccolto in un gustosissimo video tutti quei cameo:

e che su Wikipedia esista una pagina dedicata.

via

Copio/incollo dal sito del Giornale il passaggio che più di tutti mi ha demoralizzato:

“Foer è la sintesi chic di quella noia narrativa che in molti continuano a scambiare per Letteratura. E così, insieme a Jonathan Franzen, Dave Eggers e David Foster Wallace (con tutto il rispetto per la sua tragica vicenda umana), anche Foer è diventato un classico istantaneo: un autore che ha l’ambizione di lasciare una traccia ma non riesce ad andare al di là di qualche piccolo livido.”

Ok, al critico del Giornale non è piaciuto l’ultimo libro di Foer. E fin qui niente da dire. Un autore può non piacere a un critico. Ci mancherebbe.

Anche se magari un critico dovrebbe comunque riconoscerne il valore al di là dei suoi gusti personali di lettore ma va bene lo stesso, diciamo che ci fidiamo di lui in quanto critico e che, probabilmente, su Foer ha ragione.

Io il libro non l’ho letto anzi, non ho ancora letto niente di Foer, quindi sono disposto a fidarmi del critico.

Ma quando il suddetto critico scrive che anche Jonathan Franzen, Dave Eggers e David Foster Wallace sono esponenti di un presunto misunderstanding definito – con un notevole atto di coraggio e sprezzo del ridicolo – “noia narrativa che molti continuano a scambiare per Letteratura” (notare la L maiuscola) e che i loro libri non sarebbero altro che dei “classici istantanei” ecco, a questo punto non capisco più e smetto di fidarmi del giudizio del critico del giornale (anzi, del Critico Del Giornale).

Che tesi ha intenzione di sostenere? Che esiste un gruppo di autori americani sopravvalutati?

Ok, ci dica in base a cosa.

E poi: come definirebbe “noia narrativa” e “classico istantaneo”?

Belle espressioni, per carità, ma ci faccia capire il loro significato e a cosa si riferiscono almeno così potremmo stabilire se siamo d’accordo o no con la sua ostilità nei confronti di questi autori così sopravvalutati.

Talmente “narrativamente noiosi” i libri di questi che non dovrebbero essere nemmeno definiti Letteratura-con-la-Elle-maiuscola.

Caspiterina.

E cosa mai avranno scritto nelle pagine dei loro libri Eggers, Franzen e Wallace, una serie infinita di combinazioni casuali di consonanti e vocali senza alcun significato?

Cosa dovrebbe dire/fare/scrivere un autore, oggi, per diventare Uno Di Quelli Che Fanno La Letteratura?

Ci faccia degli esempi il critico. Anche perché scrivere che Wallace è “noia narrativa” è un bel “fuoco d’artificio” ma ben altro discorso è argomentarlo e dimostrarlo.

Ah, e poi: mica nel 2010 staremo ancora qui a parlare di letteratura e Letteratura? No eh.

Sull’accenno alla “tragica vicenda umana” tralascio. Il concetto espresso implicitamente dal critico si commenta da solo.

Ora, io non dico che un giornalista debba leggere approfonditamente e amare in maniera incodizionata tutto ciò di cui si occupa (ne abbiamo già troppi che: “è il più bel libro/film/disco della sua carriera”). Sarebbe impossibile. Auspicabile che leggesse tutto e che fosse onniscente in modo da guadagnarsi la nostra fiducia di lettori certo ma, obiettivamente, impossibile. Ma almeno controllare, chessò, la pagina di Wikipedia degli autori che si ha intenzione di distruggere del tutto gratuitamente (e senza valide tesi che ne giustifichino giudizi così drastici) questo sì.

Se poi ti tocca chiudere l’articolo entro mezz’ora (per dire) un salto su Anobii lo fai, così, tanto per sbirciare cosa dicono Quelli Che Quei Libri Li Hanno Letti E Commentati.

Tutto ciò lo scrivo non per iniziare una diatriba infinita sul ruolo della critica italiana e del giornalismo cartaceo da cui uno si aspetterebbe quantomeno approfondimenti e riflessioni più competenti delle chiacchiere dei blogger perditempo come me, ma per un senso di oggettivo sconforto e tristezza per giudizi così superficiali (e senza alcun fondamento critico/teorico) nei confronti di autori che hanno scritto magnifiche storie. That’s all.

Via FB tramite Davide Vasta. Fonte: Dissacration.

Sempre sul tubo trovate anche numerosi making of (questo è il primo).

Qui il sito ufficiale della band e qui il blog.